MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098956658 · doi:10.4102/koedoe.v50i1.134

The recent fire history of the Table Mountain National Park and implications for fire management

2008· article· en· W2098956658 sur OpenAlexaff
Greg G. Forsyth, Brian W. van Wilgen

Notice bibliographique

RevueKoedoe · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensCanadian Society of Intestinal Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNational parkGeographyFire regimeFire historyClearingEnvironmental scienceFire ecologyFire protectionRange (aeronautics)Prescribed burnPhysical geographyEcologyForestryArchaeologyEcosystemClimate changeEngineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper provides an assessment of fire regimes in the Table Mountain National Park over the past four decades. We compiled a GIS database of all fires between 1970 and 2007 and analysed the fire regime in terms of the frequency, season and size of fires and the relationship between fire occurrence and fire weather. Most fires (90.5% of area burnt) occurred in summer and autumn, the ecologically acceptable season for fires. However, mean fire return intervals declined by 18.1 years, from 31.6 to 13.5 years, between the first and last decades of the record respectively. The area subjected to short (≤ six years) intervals between fires covered > 16% of the park in the last two decades of the record, compared to ~ 4% in the first two decades. A relatively small number of large fires dominated in terms of area burnt. Of the 373 fires recorded, 40 fires > 300 ha burnt 75% of the area, while 216 fires < 25 ha burnt 3.4% of the area. Fires occurred under a wide range of weather conditions, but large fires were restricted to periods of high fire danger. Prescribed burning was a relatively unimportant cause of fires, and most (> 85%) of the area burnt in wildfires. Areas subjected to short fire return intervals should be considered for management interventions. These could include the re-establishment of extirpated fire-sensitive species, the clearing of invasive alien plants and increased precautions for the prevention or rapid suppression of future accidental fires.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKoedoeMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207