Statistics in the Pharmacy Literature
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Research in statistical methods is essential for maintenance of high quality of the published literature. OBJECTIVE: To update previous reports of the types and frequencies of statistical terms and procedures in research studies of selected professional pharmacy journals. METHODS: We obtained all research articles published in 2001 in 6 journals: American Journal of Health-System Pharmacy, The Annals of Pharmacotherapy, Canadian Journal of Hospital Pharmacy, Formulary, Hospital Pharmacy, and Journal of the American Pharmaceutical Association. Two independent reviewers identified and recorded descriptive and inferential statistical terms/procedures found in the methods, results, and discussion sections of each article. Results were determined by tallying the total number of times, as well as the percentage, that each statistical term or procedure appeared in the articles. RESULTS: One hundred forty-four articles were included. Ninety-eight percent employed descriptive statistics; of these, 28% used only descriptive statistics. The most common descriptive statistical terms were percentage (90%), mean (74%), standard deviation (58%), and range (46%). Sixty-nine percent of the articles used inferential statistics, the most frequent being chi(2) (33%), Student's t-test (26%), Pearson's correlation coefficient r (18%), ANOVA (14%), and logistic regression (11%). CONCLUSIONS: Statistical terms and procedures were found in nearly all of the research articles published in pharmacy journals. Thus, pharmacy education should aim to provide current and future pharmacists with an understanding of the common statistical terms and procedures identified to facilitate the appropriate appraisal and consequential utilization of the information available in research articles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,092 | 0,334 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,057 | 0,049 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,015 |
| Communication savante | 0,014 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».