A cross-sectional survey exploring attitudes towards provincial electronic health record implementation among clients attending the Provincial Sexually Transmitted Infections Clinic in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: To support control of sexually transmitted infections (STI), British Columbia is exploring data sharing through a provincial electronic health record (EHR). Increased electronic data sharing among healthcare providers may be a barrier for clients of STI clinics where expectations of privacy and confidentiality are heightened. METHODS: A survey to assess attitudes towards sharing of personal health information through a provincial EHR was conducted with a convenience sample of clients attending an STI clinic in Vancouver. Descriptive statistics and logistic regression were used to examine the association between the primary outcome variable, whether a client would be less likely to take the test for an STI or HIV if their clinic records were made part of a provincial EHR, and independent variables of interest. RESULTS: A total of 1004 clients completed the survey, and 31% stated that they would be less likely to get tested for STI/HIV if their records were made part of a provincial EHR. Participants who were more likely to agree that they might avoid testing had the expectation that no other clinician would review their chart (adjusted OR (AOR)=3.55), or expected their records would not be shared beyond the clinic (AOR=2.81). DISCUSSION: While most participants thought an EHR was acceptable, a large minority expressed that they might avoid testing if their records were made part of a provincial EHR. The introduction of a provincial EHR should be considered with caution in STI healthcare settings to ensure that screening, case detection and treatment are not negatively impacted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».