Evaluation of an Agency-Based Occupational Therapy Intervention to Facilitate Aging in Place
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The United States faces a growing population of older adults and accompanying functional disabilities, coupled with constrained public resources and diminishing informal supports. A variety of interventions that aim to improve client outcomes have been studied, but to date, there is limited translational research that examines the efficacy of moving such interventions from clinical trials to agency settings. METHODS: A randomized controlled trial was conducted to evaluate a restorative occupational therapy intervention relative to "usual care" among community-dwelling older adults. The intervention included a detailed assessment from a person-environment perspective and provision of adaptive equipment and home modifications where appropriate. The intervention (n = 31) and control groups (n = 29) were evaluated at 3 months and assessed for changes in functional status, home safety, falls, health-related quality of life (HRQoL; EQ5D), depression, social support, and fear of falling; a 4 subgroup analysis also examined outcomes by waiting list status. An informal economic evaluation compared the intervention to usual care. RESULTS: Findings indicated improvements in home safety (p < .0005, b = -15.87), HRQoL (p = .03, b = 0.08), and fear of falling (p < .05, b = 2.22). Findings did not show improvement in functional status or reduction in actual falls. The intervention resulted in a 39% reduction in recommended hours of personal care, which if implemented, could result in significant cost savings. IMPLICATIONS: The study adds to the growing literature of occupational therapy interventions for older adults, and the findings support the concept that restorative approaches can be successfully implemented in public agencies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».