Associations Between Cognitive and Gait Performance During Single- and Dual-Task Walking in People With Parkinson Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cognitive impairments in Parkinson disease (PD) manifest as deficits in speed of processing, working memory, and executive function and attention abilities. The gait impairment in PD is well documented to include reduced speed, shortened step lengths, and increased step-to-step variability. However, there is a paucity of research examining the relationship between overground walking and cognitive performance in people with PD. OBJECTIVE: This study sought to examine the relationship between both the mean and variability of gait spatiotemporal parameters and cognitive performance across a broad range of cognitive domains. DESIGN: A cross-sectional design was used. METHODS: Thirty-five participants with no dementia and diagnosed with idiopathic PD completed a battery of 12 cognitive tests that yielded 3 orthogonal factors: processing speed, working memory, and executive function and attention. Participants completed 10 trials of overground walking (single-task walking) and 5 trials of overground walking while counting backward by 3's (dual-task walking). RESULTS: All gait measures were impaired by the dual task. Cognitive processing speed correlated with stride length and walking speed. Executive function correlated with step width variability. There were no significant associations with working memory. Regression models relating speed of processing to gait spatiotemporal variables revealed that including dual-task costs in the model significantly improved the fit of the model. LIMITATIONS: Participants with PD were tested only in the on-medication state. CONCLUSIONS: Different characteristics of gait are related to distinct types of cognitive processing, which may be differentially affected by dual-task walking due to the pathology of PD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».