MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098976840 · doi:10.1098/rsfs.2011.0025

Ultrasonic image analysis and image-guided interventions

2011· article· en· W2098976840 sur OpenAlexaff
J. Alison Noble, Nassir Navab, Harald Becher

Notice bibliographique

RevueInterface Focus · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound Imaging and Elastography
Établissements canadiensAlberta HealthUniversity of Alberta Hospital
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilWellcome Trust
Mots-clésModality (human–computer interaction)Computer scienceImage qualityMedical physicsMedical imagingModalitiesMagnetic resonance imagingPositron emission tomographyPsychological interventionSoftwareArtificial intelligenceRadiologyImage (mathematics)Computer visionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The fields of medical image analysis and computer-aided interventions deal with reducing the large volume of digital images (X-ray, computed tomography, magnetic resonance imaging (MRI), positron emission tomography and ultrasound (US)) to more meaningful clinical information using software algorithms. US is a core imaging modality employed in these areas, both in its own right and used in conjunction with the other imaging modalities. It is receiving increased interest owing to the recent introduction of three-dimensional US, significant improvements in US image quality, and better understanding of how to design algorithms which exploit the unique strengths and properties of this real-time imaging modality. This article reviews the current state of art in US image analysis and its application in image-guided interventions. The article concludes by giving a perspective from clinical cardiology which is one of the most advanced areas of clinical application of US image analysis and describing some probable future trends in this important area of ultrasonic imaging research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterface FocusMême sujetUltrasound Imaging and ElastographyTravaux en français237 207