MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098984296 · doi:10.1227/neu.0000000000001101

Commentary

2015· letter· en· W2098984296 sur OpenAlexaff
Narihito Nagoshi, Hiroaki Nakashima, Michael G. Fehlings

Notice bibliographique

RevueNeurosurgery · 2015
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The adult human central nervous system (CNS) is an exquisitely complex structure that has very limited capacity for repair and regeneration. However, recent developments in stem cell biology may change this. A number of preclinical studies have demonstrated that grafting neural precursor cells for CNS injury/disorder confers beneficial effects, can repair damaged neural tissue, and promote functional recovery.1-3 These promising results from stem cell transplantation work provide a strong rationale to pursue clinical trials using stem cells for pathological conditions in CNS.4,5 On the other hand, there is much debate regarding the safety of intraspinal injections for cell transplantation.6 Although previous studies have shown that intraspinal transplantation into the spinal cord does not cause substantial damage or permanent loss of locomotor function, the animals used in this research were rats, and the study did not specifically focus on the transplantation method itself.7 A recent study conducted transplantation of human neural precursor cells into the cervical spinal cord in pigs and examined injection volume and speed.8 The current article reported by Gutierrez et al9 extends the previous results, and precisely evaluates the effects of intraspinal injection by investigating differing numbers and volume of injections. They found that, although transient loss of motor function was observed soon after injection, complete functional recovery was achieved by 2 weeks even when injection volume and number were increased. However, histological analysis revealed tissue damage when up to 50 μL of cells were injected per site. In addition, increased numbers of cell injections showed a nonsignificant trend toward increased risk of tissue damage. These findings emphasize the importance of caution in deciding on the optimal injecting conditions for clinical trials, especially with regard to injection volume, number of sites, speed of delivery, and cell concentration. It is interesting that motor function fully recovered even though damage to the spinal cord tissue was obvious on histological analysis. Because detailed data regarding the measurement of sensory function were not reported in this study, it is possible that this damage may have contributed to the occurrence of allodynia. Allodynia is associated with increased calcitonin gene-related peptide-immunoreactive sensory axons in dorsal horn.10 Higher expression of glial fibrillary acidic protein in transplanted cells is a contributory cause of neuropathic pain.10 Future study with detailed histological analysis will contribute to the validation of a safety protocol for these procedures. In terms of clinical relevance, it will be important, in future research, to track the injected cells and recipient tissues in live animals, with the use of imaging systems such as magnetic resonance imaging. Disclosure The authors have no personal, financial, or institutional interest in any of the drugs, materials, or devices described in this article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,082
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0130,006
Communication savante0,0130,006
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,1710,083
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueNeurosurgeryMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207