MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098986833 · doi:10.1037/a0035669

Emotion and language: Valence and arousal affect word recognition.

2014· article· en· W2098986833 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Psychology General · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotion and Mood Recognition
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institutes of HealthSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaVlaamse Overheid
Mots-clésPsychologyAffect (linguistics)ArousalValence (chemistry)Cognitive psychologyWord recognitionLinguisticsCommunicationSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emotion influences most aspects of cognition and behavior, but emotional factors are conspicuously absent from current models of word recognition. The influence of emotion on word recognition has mostly been reported in prior studies on the automatic vigilance for negative stimuli, but the precise nature of this relationship is unclear. Various models of automatic vigilance have claimed that the effect of valence on response times is categorical, an inverted U, or interactive with arousal. In the present study, we used a sample of 12,658 words and included many lexical and semantic control factors to determine the precise nature of the effects of arousal and valence on word recognition. Converging empirical patterns observed in word-level and trial-level data from lexical decision and naming indicate that valence and arousal exert independent monotonic effects: Negative words are recognized more slowly than positive words, and arousing words are recognized more slowly than calming words. Valence explained about 2% of the variance in word recognition latencies, whereas the effect of arousal was smaller. Valence and arousal do not interact, but both interact with word frequency, such that valence and arousal exert larger effects among low-frequency words than among high-frequency words. These results necessitate a new model of affective word processing whereby the degree of negativity monotonically and independently predicts the speed of responding. This research also demonstrates that incorporating emotional factors, especially valence, improves the performance of models of word recognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,750
Score d'incertitude au seuil0,682

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle