MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098987372 · doi:10.1139/cjp-2013-0678

Defect creation in Ge and GaAs semiconductor crystals by huge electronic excitations: A thermal spike description

2014· article· en· W2098987372 sur OpenAlexvenueno aff
S. Kadid, A. Meftah

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIon-surface interactions and analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsSemiconductorQuenching (fluorescence)IrradiationIonAtomic physicsElectronPhononCluster (spacecraft)Coupling (piping)Stopping powerBand gapThermalCoupling constantCondensed matter physicsMolecular physicsMaterials scienceOptoelectronicsOpticsThermodynamicsFluorescenceNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Irradiation of semiconductor crystals with swift heavy ions or cluster beams is one way of obtaining information about both the defect characteristics in the investigated material and the defect formation mechanisms. In this work, to explain the formation of defects (latent tracks) observed experimentally to be effects of cluster–ion irradiations in Ge and GaAs, we have used the thermal spike model. The part of the energy used for thermal spike formation is determined by the electron–phonon coupling constant, g, which is unknown for semiconductors. The thermal spike calculations performed with an electron–phonon coupling constant, g(300 K) = 1.8 × 1012 W cm−3K−1 for Ge and g(300 K) = 3.2 × 1012 Wcm−3K−1 for GaAs nicely reproduce the size of amorphous tracks observed in both materials irradiated with C60 clusters, assuming the quenching of a vapor phase as the criterion of track formation. Our results also show that g decreases when the electronic stopping power threshold increases. The expected propensity, electron–phonon coupling increasing with the band gap energy, is confirmed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of PhysicsMême sujetIon-surface interactions and analysisTravaux en français237 207