MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098990330 · doi:10.1109/iembs.2004.1403371

Analysis of breast thermography with an artificial neural network

2005· article· en· W2098990330 sur OpenAlexafffund
Jun Yi Koay, Christophe L. Herry, Monique Frize

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfrared Thermography in Medicine
Établissements canadiensUniversity of OttawaCarleton University
Organismes subventionnairesTerry Fox Foundation
Mots-clésThermographyArtificial neural networkComputer scienceArtificial intelligenceBackpropagationStandard deviationPattern recognition (psychology)SegmentationBreast cancerImage segmentationStatisticsMathematicsCancerMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thermal imaging has been used for early breast cancer detection and risk prediction since the sixties. Examining thermograms for abnormal hyperthermia and hyper-vascularity patterns related to tumor growth is done by comparing images of contralateral breasts. Analysis can be tedious and challenging if the differences are subtle. The advanced computer technology available today can be utilized to automate the analysis and assist in decision-making. In our study, computer routines were used to perform ROI identification and image segmentation of infrared images recorded from 19 patients. Asymmetry analysis between contralateral breasts was carried out to generate statistics that could be used as input parameters to a backpropagation ANN. A simple 1-1-1 network was trained and employed to predict clinical outcomes based on the difference statistics of mean temperature and standard deviation. Results comparing the ANN output with actual clinical diagnosis are presented. Future work will focus on including more patients and more input parameters in the analysis. Performance of ANN network can be studied to select a set of parameters that would best predict the presence of breast cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInfrared Thermography in MedicineTravaux en français237 207