MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2098991670 · doi:10.1139/f01-097

Hierarchical Bayesian models of length-specific catchability of research trawl surveys

2001· article· en· W2098991670 sur OpenAlexfundvenueno aff
Shelton J. Harley, Ransom A. Myers

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans Canada
Mots-clésGadusFisheryHaddockStock assessmentAbundance (ecology)Atlantic codEnvironmental scienceRelative species abundanceTrawlingStock (firearms)GadidaeFishingOceanographyBiologyFish <Actinopterygii>Geography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To estimate absolute abundance from research trawl surveys, the catchability of the fish to the gear must be known or estimated. Using 47 data sets of length-specific catchability, we conducted a hierarchical Bayesian meta-analysis of length-specific catchability for a number of different species groups. It was found that the Bayesian estimates of catchability were seldom near or above 1 for any species or size. This suggests that any assumption that swept-area abundance estimates are in fact absolute abundance would likely underestimate the true abundance. Catchability was higher for haddock (Melanogrammus aeglefinus) than for Atlantic cod (Gadus morhua) of the same size, suggesting behavioural differences between these two species. We found a seasonal difference in catchability with higher catchability for surveys in summer–fall than for those in spring–winter. The results of this study can be applied both for the reconstruction of fish community structure for ecosystem models and as auxiliary (or prior) information for single-species stock assessment where catchability is estimated within the stock assessment procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,079
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,095
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0790,095
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,008
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0060,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207