Effects of production system and growth promotants on the physiological maturity scores in steers
Notice bibliographique
Résumé
López-Campos, Ó., Aalhus, J. L., Larsen, I. L., Juárez, M. and Basarab, J. A. 2014. Effects of production system and growth promotants on the physiological maturity scores in steers. Can. J. Anim. Sci. 94: 607–617. Over a 2-yr period, 224 crossbred steers were allotted to a 2×2×2 factorial arrangement of treatments to determine the effect of the production system (calf-fed vs. yearling-fed), growth implant strategy (non-implanted vs. implanted) and β-agonist supplementation (no ractopamine vs. ractopamine) on physiological indicators of maturity. Dentition and ossification scores along the vertebral column were collected post-mortem during head inspection and grading. Dentition score was significantly affected (P<0.001) by production system, but not by implant (P=0.68) or β-agonist (P=0.31). There were significant interactions (P<0.001) between production system and implant strategy on the frequencies of carcasses showing ossification in the thoracic, lumbar and sacral vertebral processes. There was a significant interaction (P<0.0001) between the production system and implant strategy on the frequencies of the carcasses considered as <21 or >21 mo of age based on a segregation model using only physiological maturity assessments. These data emphasize the inability of physiological scores to accurately reflect chronological age, with overall classification accuracies of 0.68 and 0.53 for dentition and ossification scores. The highest overall classification accuracies were obtained using the thoracic (0.74) or lumbar (0.69) ossification scores. Implants accelerate the ossification process, particularly in younger animals, thus having a dramatic effect on numbers of animals eligible to be categorized as <21 mo of age based on physiological maturity evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».