Outpost Gardening in Interior Alaska: Food System Innovation and the Alaska Native Gardens of the 1930s Through the 1970s
Notice bibliographique
Résumé
For over a century, various forms of crop cultivation, including family, community, and school gardens were a component of the foodways of many Alaska Native communities. This paper describes the history of these cropping practices in Athabascan communities of the Tanana and Yukon Flats regions of Alaska, and reveals a distinct agricultural tradition with roots that reach back as far as the late 1800s. Though American colonists, bureaucrats, and missionaries to the state saw agriculture as a mechanism for the economic development of the territory, gardening instead fulfilled a niche within local foodways that was perhaps best characterized by Karl E. Francis (1967) as “outpost agriculture,” valued not for its role as an exclusive means of subsistence, but as one of many equally important components in a flexible and diversified subsistence strategy. Nevertheless, these cropping activities are not widely considered to be either customary or traditional to Alaska Native communities, nor have they been incorporated into the historical and ethnographic literature about Alaska and about high-latitude agriculture at large. Because the use of and access to land and natural resources as practiced by Alaska Natives is heavily regulated by a state and federal legal framework based upon definitions of what is and is not “customary and traditional,” failure to recognize the long history of farming and gardening in rural Alaska has consequences for communities that are experimenting with new community gardens and other innovative responses to rapid ecological, climatic, and socioeconomic change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».