MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099003712 · doi:10.1165/rcmb.2010-0365tr

Pulmonary Hypertension and Idiopathic Pulmonary Fibrosis

2010· review· en· W2099003712 sur OpenAlexaff
László Farkas, Jack Gauldie, Norbert F. Voelkel, Martin Kolb

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory Cell and Molecular Biology · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulmonary hypertensionMedicinePulmonary fibrosisIdiopathic pulmonary fibrosisCardiologyInternal medicineFibrosisLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Idiopathic pulmonary fibrosis (IPF) is a disabling disease of the lung parenchyma, characterized by progressive accumulation of scar tissue and myofibroblast activation after repetitive epithelial microinjury. The therapeutic options are limited, and patients usually die within a few years after diagnosis. Pulmonary hypertension (PH) in IPF has been increasingly recognized as a condition with relevance for the overall prognosis. Treatment trials are being designed, but to be effective, it is crucial to better understand the pathobiology of PH in IPF: the traditional concept, that hypoxic vasoconstriction and accumulation of scar tissue are mainly responsible for the development of PH in IPF, has been challenged. Recent studies, including our own in vivo research, suggest that the underlying pathobiology is much more complex, and includes a complicated interaction of epithelial cells, fibroblasts, and vascular cells. This interaction seems to be regulated by a large variety of angiogenesis promoters and inhibitors, as well as growth factors. Central components seem to be endothelial apoptosis and growth factor-induced remodeling of the pulmonary artery wall. The present review gives a conceptual overview about known and putative mechanisms that are involved in the development of PH in IPF. This report summarizes currently available therapeutic options, and also translates experimental research to discuss potential novel biomarkers and therapeutic strategies derived from new concepts in pathogenesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations248
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory Cell and Molecular BiologyMême sujetPulmonary Hypertension Research and TreatmentsTravaux en français237 207