A comparison of methane flux in a boreal landscape between a dry and a wet year
Notice bibliographique
Résumé
We used field measurements of methane (CH4) flux from upland and wetland soils in the Northern Study Area (NSA) of BOREAS (BOReal Ecosystem‐Atmosphere Study), near Thompson, Manitoba, during the summers of 1994 and 1996 to estimate the overall CH4 emission from a 1350 km2 landscape. June–September 1994 and 1996 were both drier and warmer than normal, but summer 1996 received 68 mm more precipitation than 1994, a 40% increase, and had a mean daily air temperature 0.6°C warmer than 1994. Upland soils consumed CH4 at rates from 0 to 1.0 mg m−2 d−1, with small spatial and temporal variations between years, and a weak dependence on soil temperature. In contrast, wetlands emitted CH4 at seasonal average rates ranging from 10 to 350 mg CH4 m−2 d−1, with high spatial and temporal variability, and increased an average of 60% during the wetter and warmer 1996. We used Landsat imagery, supervised classification, and ground truthing to scale point CH4 fluxes (<1 m2) to the landscape (>1000 km2). We performed a sensitivity analysis for error terms in both areal coverage and CH4 flux, showing that the small areas of high CH4 emission (e.g., small ponds, graminoid fens, and permafrost collapse margins) contribute the largest uncertainty in both flux measurements and mapping. Although wetlands cover less than 30% of the landscape, areally extrapolated CH4 flux for the NSA increased by 61% from 10 to16 mg CH4 m−2 d−1 between years, entirely attributed to the increase in wetland CH4 emission. We conclude that CH4 fluxes will tend to be underestimated in areas where much of the landscape is covered by wetlands. This is due to the large spatial and temporal variability encountered in chamber‐based measurements of wetland CH4 fluxes, strong sensitivity of wetland CH4 emission to small changes in climate, and because most remote sensing images do not adequately identify small areas of high CH4 flux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».