Complexity: a potential paradigm for a health promotion discipline
Notice bibliographique
Résumé
Health promotion underpins a distancing from narrow, simplifying health approaches associated with the biomedical model. However, it has not yet succeeded in formally establishing its theoretical, epistemological and methodological foundations on a single paradigm. The complexity paradigm, which it has yet to broach head-on, might provide it with a disciplinary matrix in line with its implicit stances and basic values. This article seeks to establish complexity's relevance as a paradigm that can contribute to the development of a health promotion discipline. The relevance of complexity is justified primarily by its matching with several implicit epistemological and methodological/theoretical stances found in the cardinal concepts and principles of health promotion. The transcendence of ontological realism and determinism as well as receptiveness in respect of the reflexivity that complexity encompasses are congruent with the values of social justice, participation, empowerment and the concept of positive health that the field promotes. Moreover, from a methodological and theoretical standpoint, complexity assumes a holistic, contextual and transdisciplinary approach, toward which health promotion is tending through its emphasis on ecology and interdisciplinary action. In a quest to illustrate our position, developmental evaluation is presented as an example of practice stemming from a complexity paradigm that can be useful in the evaluation of health promotion initiatives. In short, we argue that it would be advantageous for health promotion to integrate this paradigm, which would provide it with a formal framework appropriate to its purposes and concerns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,091 |
| Communication savante | 0,018 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».