MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099033336 · doi:10.2980/15-2-3054

Net ecosystem CO2 exchange of a cutover peatland rehabilitated with a transplanted acrotelm

2008· article· en· W2099033336 sur OpenAlexaffvenue
Jason P. Cagampan, J. M. Waddington

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeatEnvironmental scienceSphagnumCarbon sinkEcosystemHydrology (agriculture)Sink (geography)Ecosystem respirationCarbon cycleCarbon dioxidePrimary productionGrowing seasonCarbon sequestrationEcologyGeologyBiologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Natural peatlands are an important component of the global carbon cycle, representing a net long-term sink of atmospheric carbon dioxide (CO2). The natural carbon storage function of these ecosystems can be severely impacted due to peatland drainage and peat extraction, leading to large and persistent sources of atmospheric CO2 following peat extraction abandonment. Standard restoration techniques aim to restore the peatland to a carbon-accumulating system through various water management techniques to improve hydrological conditions and through reintroducing Sphagnum at the surface. However, restoring the hydrology of peatlands can be expensive due to the cost of implementing the various restoration techniques. This study examines the net ecosystem CO2 exchange of a new extraction–restoration technique where the acrotelm is preserved and replaced directly on the cutover surface. Peat respiration at the experimental restored acrotelm (110.5 g C·m−2 over the study period: May 20 – August 18) was significantly lower than at the natural peatland (144.8 and 203.7 g C·m−2, wet and dry plots respectively). However, gross ecosystem production (GEP) at the experimental site was significantly reduced (−54.0 and −34.4 g C·m−2) compared to the natural site (−179.2 and −162.0 g C·m−2). Consequently, this was a growing season net emitter of CO2 to the atmosphere over the season at the experimental site (78.5 and 56.5 g C·m−2) and a growing season sink of CO2 at the natural site (−17.6 and −22.8 g C·m−2). Light response curves indicated that maximum GEP was significantly lower at the experimental site; however, it is likely that the percentage of living and dead vegetation at the plots post restoration had a large control on this lower productivity as plots with more living vegetation had higher overall productivity (GEP). Nevertheless, the experimental site did maintain limited productivity post-extraction, indicating that the carbon dynamics of the system was maintained due to this acrotelm restoration process, thereby likely returning the ecosystem toward a natural sink of atmospheric CO2 faster than natural rehabilitation and current restoration techniques. As such, this approach to peat extraction may be an environmentally preferred approach to use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207