MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099035028 · doi:10.29173/cmplct8917

Between Chaos and Entropy: Community of Inquiry from a Systems Perspective

2010· article· en· W2099035028 sur OpenAlexvenueno aff
Nadia Stoyanova Kennedy, David Kennedy

Notice bibliographique

RevueComplicity An International Journal of Complexity and Education · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutopoiesisEpistemologyArgumentation theoryDialogical selfSociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper considers the psychosocial and cognitive dynamics of an educational community of inquiry as an inquiring system. It identifies seven characteristics of social systems dedicated to inquiry that are open (as opposed to “control” systems)—autopoiesis, teleology, feedback, noise, redundancy, ambiguous control, and system “event”—and traces their function in the ongoing reconstruction of argument that collective, dialogical inquiry entails. The paper also analyzes the process of group inquiry from a dialectical perspective, interpreting conceptual and argumentation system development as a continuously emergent process of reorganization, which makes its way through the ongoing resolution of the oppositions and contradictions it encounters, resulting in greater organizational complexity and clarity. Rather than maintaining homeostatic stability by rejecting or resisting noise, it develops through accepting and incorporating it in the interest of dialectical emergence. The role of a facilitator in such a system is to provide both positive and negative feedback, navigating between system entropy and system chaos. Finally, the autopoietic inquiring system is offered as one exemplar of the “ideal speech situation,” which requires that all its members have equal opportunity to participate in and contribute to system emergence, free from internal constraints or external coercion. This implies the need for a pedagogy that not only develops communicative competence, but which models a form of argumentation that understands itself as a collective project of ongoing reconstruction—with the major goal of agreement arrived at through open, free communication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0060,050
Communication savante0,0120,019
Science ouverte0,0010,013
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComplicity An International Journal of Complexity and EducationMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207