Prevalence of circumcaval ureters and double caudal vena cava in cats
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the prevalence of circumcaval ureters and other caudal vena cava variations in cats and determine whether circumcaval ureters were associated with macroscopic evidence of ureteral obstruction. SAMPLE: 301 domestic cat cadavers obtained from an animal shelter. PROCEDURES: All cat cadavers were examined, and anatomic variations of the ureters and caudal vena cava were recorded. In cadavers with a circumcaval ureter, kidney length, width, and height were measured, and the ureters were examined macroscopically to determine whether there was gross evidence of ureteral obstruction in cats with circumcaval ureters. RESULTS: At least 1 circumcaval ureter was present in 106 of the 301 (35.2%) cats, with a right circumcaval ureter identified in 92 (30.6%) cats, a left circumcaval ureter identified in 4 (1.3%), and bilateral circumcaval ureters identified in 10 (3.3%). Twenty-one (7.0%) cats had a double caudal vena cava, including 2 cats in which the double caudal vena cava was the only anatomic abnormality identified. No sex predilection for anatomic abnormalities was found. Mean right kidney length was significantly greater than mean left kidney length in cats with a right circumcaval ureter. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Circumcaval ureter was present in approximately a third of cats in this study. Variation in the development of the caudal vena cava is the proposed cause. The clinical relevance of this variation is unknown.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle