MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099073305 · doi:10.1525/auk.2012.11184

Avian use of early-successional boreal forests in the postbreeding period

2012· article· en· W2099073305 sur OpenAlexafffundabout
Mélanie Major, André Desrochers

Notice bibliographique

RevueThe Auk · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFrugivoreSeed dispersalBorealEcologyTaigaAbundance (ecology)GeographyBiologyBiological dispersalHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The postbreeding period is critical for many forest birds and especially for juveniles, which must learn to forage on their own before the fall migration. During this period, many birds of the boreal forest are found in early-successional stands (ESS), where fruit abundance is typically high. Boreal forest birds may use ESS to exploit fruit or for reasons other than access to fruit, namely to forage along forest edges or simply to transit through clearcuts between patches of mature forest. We tested whether frugivory, edge use, and transit through small (<65 ha) clearcuts between mature-forest patches accounted for bird abundance in ESS in a boreal forest of Quebec during the summers 2007 and 2008. Fifteen of the 33 species captured in ESS were postbreeding frugivores. Removal of all fruits from Sambucus racemosa, a dominant fruiting plant, within 10 m of mist-netting sites reduced the number of frugivores captured by 45% but did not affect nonfrugivores. Numbers of birds captured were independent of distance from mature-forest edges, thus refuting the edge hypothesis, at least in a range of 20–60 m. Mist nets placed parallel to mature-forest edges intercepted more mature-forest birds than mist nets placed perpendicular to edges, as would be expected if mature-forest birds traveled straight through ESS. We conclude that frugivory and transit, but not edge proximity, contribute to the postbreeding abundance of mature-forest birds in boreal early-successional stands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,790

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe AukMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207