Persuasive companions can be wrong: the use of misleading social information in nutmeg mannikins
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Animals sample their surrounding environment to collect information, which can be obtained personally or by tracking the behavior of others (i.e., social information). Although social information appears to be generally advantageous, it can also be detrimental and may even conflict with personal information. We tested the effect that the strength of social information, and ultimately its persuasiveness, can have on an animal’s decision to use it or not by conducting an experiment using single nutmeg mannikins (Lonchura punctulata), which were offered a foraging choice after observation of videos of feeding or nonfeeding conspecifics. The persuasiveness of social information was amplified by increasing the number and changing the behavior of conspecifics that had previously been seen feeding at 1 of 2 feeders. In addition, we modulated the certainty of an individual’s personal information. Some birds had prior experience of a marked feeder always containing easily accessible food, whereas other birds experienced that this was only the case in half of the trials. Our results show that animals provided with sufficiently persuasive social information will tend to reduce the weight of even highly reliable personal information. This provides the first experimental evidence consistent with the propagation of informational cascades in nonhuman animals, which have been invoked to explain market crashes in economics or panic rushes in human crowds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle