Effect of beta-blockers on QT dynamics in the long QT syndrome: measuring the benefit
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Beta-blockers are the standard of care for the treatment of long QT syndrome (LQTS), and have been shown to reduce recurrent syncope and mortality in patients with type 1 LQTS (LQT1). Although beta-blockers have minimal effect on the resting corrected QT interval, their effect on the dynamics of the non-corrected QT interval is unknown, and may provide insight into their protective effects. METHODS AND RESULTS: Twenty-three patients from eight families with genetically distinct mutations for LQT1 performed exercise stress testing before and after beta-blockade. One hundred and fifty-two QT, QTc, and Tpeak-Tend intervals were measured before starting beta-blockers and compared with those at matched identical cycle lengths following beta-blockade. Beta-blockers demonstrated heart-rate-dependent effects on the QT and QTc intervals. In the slowest heart rate tertile (<90 b.p.m.), beta-blockade increased the QT and QTc intervals (QT: 405 vs. 409 ms; P = 0.06; QTc: 459 vs. 464 ms; P = 0.06). In the fastest heart rate tertile (>100 b.p.m.), the use of beta-blocker was associated with a reduction in both the QT and QTc intervals (QT: 367 vs. 358 ms; P < 0.0001; QTc: 500 vs. 486 ms; P < 0.0001). The Tpeak-Tend interval showed minimal change at slower heart rates (<90 b.p.m.) (93 vs. 87 ms; P = 0.09) and at faster heart rates (>100 b.p.m.) (87 vs. 84 ms; P = NS) following beta-blockade. CONCLUSION: Beta-blockers have heart-rate-dependent effects on the QT and QTc intervals in LQTS. They appear to increase the QT and QTc intervals at slower heart rates and shorten them at faster heart rates during exercise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».