MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099116406 · doi:10.1109/icc.2006.254877

Equal Opportunity Fairness in Resilient Packet Rings

2006· article· en· W2099116406 sur OpenAlexaff
Siavash Khorsandi, A. Shokrani, Ioannis Lambadaris

Notice bibliographique

Revue2006 IEEE International Conference on Communications · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Traffic and Congestion Control
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStateful firewallComputer scienceBandwidth (computing)Network packetReuseFairness measureBandwidth allocationDegradation (telecommunications)Computer networkThroughputScheme (mathematics)Ring (chemistry)Distributed computingMathematicsTelecommunicationsWirelessEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ring Ingress Aggregated with Spatial Reuse (RIAS) has been proposed as a fairness model for Resilient Packet Rings (RPR) where available bandwidth is allocated among traffic flows in max-min sense. In this paper, we show that in a feedback controlled system such as RPR, this may cause severe under-allocation for long-haul flows and may also result in degradation of total ring throughput. To overcome this problem, we introduce the concept of Equal Opportunity (EO) fairness. Application of this model for bandwidth management in RPR is studied and a new stateful distributed algorithm to calculate per-destination fair rates is developed. The proposed scheme is studied both analytically and through simulations. The simulation results show that using the proposed algorithm, intra-station fairness among local flows at every station is significantly improved. In some cases, imbalances up to 55% between long and short flows are completely removed. An improvement of up to 20% in total ring utilization is also observed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2006 IEEE International Conference on CommunicationsMême sujetNetwork Traffic and Congestion ControlTravaux en français237 207