Long-Term Mortality of Patients With Acute Myocardial Infarction in the United States and Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In a previous substudy of the GUSTO-I trial, we observed better functional and quality-of-life outcomes among patients in the United States (US patients) compared with patients in Canada. Rates of invasive therapy were significantly higher in the United States and were associated with a small mortality benefit (0.4%, adjusted P=0.02). We sought to determine whether Canadian-US differences in practice patterns in GUSTO-I had an impact on 5-year mortality. METHODS AND RESULTS: Mortality data for 23,105 US and 2898 Canadian patients enrolled in GUSTO-I were obtained from national mortality databases. Median follow-up was 5.46 years in the US and 5.33 years in the Canadian cohort. Five-year mortality rate was 19.6% among US and 21.4% among Canadian patients (P=0.02). After baseline adjustment, enrollment in Canada was associated with a higher hazard of death (1.17; 95% confidence interval, 1.07 to 1.28, P=0.001). Revascularization rates during the index hospitalization in the United States were almost 3 times those in Canada: 30.5% versus 11.4% for angioplasty and 13.1% versus 4.0% for bypass surgery (P<0.01 for both). After accounting for revascularization status as a time-dependent covariate, country was no longer a significant predictor of long-term mortality. These results were confirmed in a propensity-matched analysis. CONCLUSIONS: Our results suggest, for the first time, that the more conservative pattern of care with regard to early revascularization in Canada for ST-segment elevation acute myocardial infarction may have a detrimental effect on long-term survival. Our results have important policy implications for cardiac care in countries and healthcare systems wherein use of invasive procedures is similarly conservative.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».