Dye shift: a neglected source of genotyping error in molecular ecology
Notice bibliographique
Résumé
Molecular ecologists must be vigilant in detecting and accounting for genotyping error, yet potential errors stemming from dye-induced mobility shift (dye shift) may be frequently neglected and largely unknown to researchers who employ 3-primer systems with automated genotyping. When left uncorrected, dye shift can lead to mis-scoring alleles and even to falsely calling new alleles if different dyes are used to genotype the same locus in subsequent reactions. When we used four different fluorophore labels from a standard dye set to genotype the same set of loci, differences in the resulting size estimates for a single allele ranged from 2.07 bp to 3.68 bp. The strongest effects were associated with the fluorophore PET, and relative degree of dye shift was inversely related to locus size. We found little evidence in the literature that dye shift is regularly accounted for in 3-primer studies, despite knowledge of this phenomenon existing for over a decade. However, we did find some references to erroneous standard correction factors for the same set of dyes that we tested. We thus reiterate the need for strict quality control when attempting to reduce possible sources of genotyping error, and in cases where different dyes are applied to a single locus, perhaps mistakenly, we strongly discourage researchers from assuming generic correction patterns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».