MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099156959 · doi:10.1109/wcnc.2006.1683519

Detection and repair of faulty access points

2006· article· en· W2099156959 sur OpenAlexaff
Hengchang Pan, Srinivasan Keshav

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInternet Traffic Analysis and Secure E-voting
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesDartmouth CollegeMicrosoft Research
Mots-clésComputer scienceHeuristicsWirelessWireless networkExploitInterface (matter)False positive paradoxConstruct (python library)Computer networkAlgorithmDistributed computingComputer securityMachine learningOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In large-scale infrastructure wireless networks several access points (APs) may be unusable at any given moment in time. Unlike completely failed APs, whose failure can be detected by probes to their wired interface, an AP with a faulty wireless interface or whose antenna has been accidentally shielded can only be diagnosed by the actual use of the wireless interface for data communication. We present several algorithms that detect such failed access points by online analysis of AP usage logs. In particular, we demonstrate that we can exploit device mobility to detect faulty APs. We also present efficient heuristics to select a path for a technician to repair failed access points. We evaluate our algorithms using actual log files from an infrastructure network at Dartmouth College. We find that our best algorithm is able to detect nearly 90% of failed access points simply by processing log files. Compared to a naive approach, our algorithm has more than six times fewer false positives. We are also able to construct tours that are up to an order of magnitude more effective that a straightforward greedy approach. Our algorithms require no modifications to either APs or devices. We believe that these properties make our work immediately applicable to real-world scenarios

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInternet Traffic Analysis and Secure E-votingTravaux en français237 207