MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W20991605

A framework and tool for assessing Indigenous content in Canadian social work curricula

2010· dissertation· en· W20991605 sur OpenAlexaboutno aff
Andrea Tamburro

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousCurriculumSocial workContent (measure theory)Work (physics)SociologyPolitical sciencePedagogyEngineering ethicsEngineeringMechanical engineeringBiologyMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social Work faculties across Canada are mandated through policy and for historical, political, social, and moral reasons to include Indigenous content in their curriculum. While there is policy that mandates Indigenous content, there is no clear framework or tool to assist faculty members to examine how they can assess their curriculum to ensure it includes appropriate Indigenous content. This study has three objectives: 1) to articulate an Aboriginal Assessment Process for Social Work Curriculum (AAP-SWC) Framework. This self-assessment process will ensure that effective North American and community-based Aboriginal knowledge, skills, and values are incorporated in Social work curriculum. Emerging from the AAP-SWC Framework is the second objective of implementing the Self-Assessment Tool for Programs (SATP) based on an extensive literature review spanning the fields of Social Work, Education, and Indigenous studies. The SATP is a tool that is part of the AAP-SWC and aims to support the awareness of Indigenous peoples, issues, and the competencies needed to build capacities within Indigenous communities for self-determination and self-governance. The third objective of this study is the application of the SATP to the curricula of three Bachelor of Social Work programs in Canada. This assessment process foregrounds Indigenous knowledges and considers the unique and specific knowledges, skills, and values that social service providers need to work effectively with diverse Indigenous communities, groups, and individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil0,521

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0190,010
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207