MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099161733 · doi:10.1094/pdis-06-14-0614-pdn

First Report of <i>‘Candidatus</i> Phytoplasma asteris’ Associated with “Witches'-Brooms” on Jointleaf Rush (<i>Juncus articulatus</i>) in Poland

2014· article· en· W2099161733 sur OpenAlexaboutno aff
Paweł Jarzembowski, H. Berniak, Anna Faltyn, Anna Jakubska-Busse, Jarosław Proćków

Notice bibliographique

RevuePlant Disease · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePhytoplasmas and Hemiptera pathogens
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhytoplasmaBiologyBroom16S ribosomal RNABotanyHorticulturePolymerase chain reactionGeneGeneticsRestriction fragment length polymorphismEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Juncus articulatus L. (Juncaceae) is a species of rush occurring in Eurasia, Canada, and the United States. In 2013, symptoms of "witches'-brooms," similar to those associated with phytoplasma infection in other plants, were observed on jointleaf rush plants in Lower Silesia (southwest Poland), with some pests feeding on them. Livia junci (Liviinae, Hemiptera) is a small plant-feeding sap-sucking insect that affects monocotyledonous plants. To confirm the presence of phytoplasma in 15 examined plants, total DNA was extracted from 100 mg of inflorescence and leaf samples collected in July 2013 in Bogatynia, Poland, from six symptomatic and six asymptomatic plants using a DNeasy Plant Mini Kit (Qiagen, Syngen Biotech, Wrocław, Poland) according to the manufacturer's protocol. Additionally, three leaf samples from asymptomatic rush plants, collected from a location where the disease was not observed (Wrocław, Poland), as well as water blank samples were included as negative controls. Moreover, thirty-two insects were collected from symptomatic plants and preserved in ethanol (75%). DNA from L. junci specimens (the imago and the last larva stage) was extracted using DNeasy Blood and Tissue Kit (Qiagen, Syngen Biotech). Extracted nucleic acids were used as templates for PCR employing a) phytoplasma universal rRNA primer pairs P1/P7 followed by R16F2n/R16R2 (1), b) primers rp1-rp2 followed by rp3-rp4, allowing amplification of fragments of ribosomal protein rpl22 and rps3 genes (3), and c) primers AYsecYF1/AYsecYR1 (2) for amplification of the secY gene. The phytoplasma was detected in all tested insects as well as in all six symptomatic and four out of six asymptomatic plant samples (10 out of 12 plant samples from Bogatynia were positive). No amplification products were detected in negative control samples from Wrocław or in water blanks. The fact that we detected the pathogen in some asymptomatic plants indicated that a low concentration may have been present prior to the development of disease symptoms. Amplicons representing three genetic loci were sequenced in an AbiPrism 3100 Genetic Analyzer apparatus (Applied Biosystems, USA), at the Maria Skłodowska Memorial Cancer Center and Institute of Oncology, Warsaw, Poland. To avoid sequencing errors, all DNA samples were sequenced twice in both directions. The obtained sequences were nearly identical, and representative sequences of 16S rDNA fragments (Accession Nos. KF774297, KF774298, and KF774299), secY gene (KJ394481, KJ394482, and KJ394483) and ribosomal protein gene (KJ394484, KJ394485, and KJ394486), isolated from two plants and one insect, were deposited in GenBank. BLAST analysis of the sequenced 16S rDNA fragments revealed that tested strains shared more than 99% sequence identity with the sequences of phytoplasmas from the aster yellows group (e.g., KJ556903, KJ494330, and KJ491100). The same analysis performed for ribosomal proteins and secY genes confirmed the highest identity (99%) of analyzed sequences with those of 'Candidatus Phytoplasma asteris' (HM626105 and KC354611, respectively). The impact of the detected phytoplasma in the regional ecosystem and the role of L. junci as a possible vector of this pathogen are being assessed. References: (1) I. M. Lee et al. Int. J. Syst. Evol. Microbiol. 48:1153, 1998. (2) I.-M. Lee et al. Mol. Cell. Probes 20:87, 2006. (3) H. Nakamura et al. Plant Dis. 80:302, 1996.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant DiseaseMême sujetPhytoplasmas and Hemiptera pathogensTravaux en français237 207