MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099174184 · doi:10.1186/1940-0640-10-s1-a28

Integrating addiction medicine training into medical school and residency curricula

2015· article· en· W2099174184 sur OpenAlexaffabout
Ján Klimas, Launette Rieb, Gerard Bury, John Muench, Thomas O’Toole, Traci Rieckman, Walter Cullen

Notice bibliographique

RevueAddiction Science & Clinical Practice · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesIrish Research Council
Mots-clésAddiction medicineCurriculumAddictionHealth psychologyMedical educationMedicinePresentation (obstetrics)OutreachNursingPublic healthPsychologyPsychiatryPolitical sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Affordable Care Act (2010) brings an opportunity to increase the integration of addiction treatment into the health-care system. With the anticipated expansion of addiction care services in primary care, challenges, such as workforce training, can be expected. This presentation discusses challenges and opportunities for addiction medicine training of primary care professionals in Ireland, Canada, and Portland, Oregon. To explore ideas for integrating addiction medicine education into medical school, fellowship, and residency curricula and to consider how implementation barriers can be addressed. The presentation will outline the setup and content of some of the current addiction medicine education in medical schools and residency programs in Ireland, Canada, and Portland, Oregon. Examples from three educational initiatives will be used to generate ideas applicable to each setting and help overcome integration barriers: the St. Paul’s Hospital Goldcorp Addiction Medicine Fellowship ( http://www.addictionmedicinefellowship.org ), the feasibility study on alcohol SBIRT for opioid agonist patients in Ireland (PINTA), and the team-based SBIRT Oregon project ( http://www.sbirtoregon.org ). Scenarios that illustrate implementation strategies, such as educational outreach visits to practitioners—based on overcoming obstacles to change—and facilitators of integrating addiction medicine education into medical school and residency curricula, will be described. The presentation will conclude with an overview of how initiatives in which the authors have been involved may be used to improve addiction medicine education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,259
Tête enseignante GPT0,606
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddiction Science & Clinical PracticeMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207