MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099185965 · doi:10.1080/10871209.2015.1046095

Stakeholder Perspectives on Chronic Wasting Disease Risk and Management on the Canadian Prairies

2015· article· en· W2099185965 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueHuman Dimensions of Wildlife · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueQ Methodology Applications
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChronic wasting diseaseWastingStakeholderEnvironmental planningGeographyWildlife managementEnvironmental resource managementRisk managementDiseaseEnvironmental healthBusinessSocioeconomicsWildlifeMedicinePolitical scienceEcologyPublic relationsSociologyBiologyEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic wasting disease (CWD) is an infectious disease caused by a prion that results in neurodegeneration and death in cervids. This study uses Q methodology to characterize stakeholder perspectives about CWD risk and management on the Canadian prairies, and to understand the potential for CWD management using an adaptive governance framework. Workshops and individual interviews were conducted with 16 stakeholders in Saskatchewan and Manitoba. Problem definitions framed CWD as a technical problem calling for technical solutions. All perspectives on solutions focused on the importance of education and the idea that management should fit within a national management strategy. A unique Aboriginal perspective also emerged and warrants further exploration. Results also indicated that although stakeholders wish to be involved with CWD management, they trust and expect government leadership, and are disinterested in adaptive governance. Challenges for stakeholder involvement in Canadian CWD management include a lack of sufficient leadership and general ambivalence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,685
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,354
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,056 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle