MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099189365 · doi:10.1177/073346480001900102

Psychotropic Drug Use and the Relation Between Social Support, Life Events, and Mental Health in the Elderly

2000· article· en· W2099189365 sur OpenAlexaffabout
Guilhème Pérodeau, Guillaume Galbaud du Fort

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Gerontology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessSocial supportPsychosocialFeelingPsychologyMental healthPsychiatryAnxietyDepression (economics)Social isolationClinical psychologyGerontologyMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to determine if self-reported social support and life events explained differences in levels of anxiety and depression among 109 elderly psychotropic drug users compared to 90 nonusers (aged 62 to 98). Two thirds of the respondents were French-speaking, mostly female (82.1%) and widowed (57.4%), and recipients of a home care program in Montreal, Canada. The life event and social support scales, broken down by item value, did not differentiate users from nonusers, except for feelings of loneliness reported by 40% of users compared to only 16% of nonusers (p < .001). Analysis of the relation between psychiatric symptomatology and psychosocial variables, broken down by item value, showed greater sensitivity among users to perceived (subjective) lack in social support. In contrast, only “feelings of loneliness” had an effect on the level of mental health of nonusers. There was no effect with regard to objective items of social support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,678
Score d'incertitude au seuil0,439

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied GerontologyMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207