MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099192488 · doi:10.1287/trsc.1060.0173

Integrated Production-Inventory-Distribution System Design with Risk Pooling: Model Formulation and Heuristic Solution

2007· article· en· W2099192488 sur OpenAlexaff
Navneet Vidyarthi, Emre Çelebi, Samir Elhedhli, Elizabeth Jewkes

Notice bibliographique

RevueTransportation Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFacility Location and Emergency Management
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSafety stockMathematical optimizationPoolingInteger programmingHeuristicLinear programmingComputer scienceUpper and lower boundsPiecewise linear functionRelaxation (psychology)MathematicsSupply chain

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we consider a multiproduct two-echelon production-inventory-distribution system design model that captures risk-pooling effects by consolidating the safety-stock inventory of the retailers at distribution centers (DCs). We propose a model that determines plant and DC locations, shipment levels from plants to the DCs, safety-stock levels at DCs, and the assignment of retailers to DCs by minimizing the sum of fixed facility location costs, transportation costs, and safety-stock costs. The model is formulated as a nonlinear mixed-integer programming problem and linearized using piecewise-linear functions. The formulation is strengthened using redundant constraints. Lagrangean relaxation is applied to decompose the problem by echelon. A lower bound is provided by the Lagrangean relaxation, while a heuristic is proposed that uses the solution of the subproblems to construct an overall feasible solution. Computational results reveal that the Lagrangean relaxation provides a sharp lower bound and a heuristic solution that is within 5% of the optimal solution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation ScienceMême sujetFacility Location and Emergency ManagementTravaux en français237 207