Evaluation of alveolar surfactant aggregates<i>in vitro</i>and<i>in vivo</i>
Notice bibliographique
Résumé
In acute lung injury, a decrease in surface-active large aggregates and an increase in the less surface-active small surfactant aggregates are observed. The objective of the current study was to determine if the increase in small aggregates interfered with the function of large aggregates, thereby independently contributing to lung dysfunction. Isolated large aggregates, small aggregates, and large aggregate+small aggregate combinations were analysed for in vitro surface activity utilizing a pulsating bubble surfactometer. Subsequently, large aggregates, small aggregates, and large aggregate+ small aggregate combinations were administered to surfactant-deficient, adult Sprague-Dawley rats. Physiological parameters were measured during 1 h of ventilation. After sacrifice, the whole lung lavage was analysed for protein concentration, and surface activity of the recovered large aggregates. The minimum surface tension of the large aggregate+small aggregate preparations (10 mN x m(-1)) was significantly higher than large aggregates alone (1 mN x m(-1)), but lower than small aggregates alone (21 mN x m(-1) ) after 100 pulsations. In vivo, rats receiving large aggregates+small aggregates showed immediate increases in oxygenation, similar to animals given large aggregates, whereas animals given small aggregates and control animals maintained low oxygenation values. In conclusion, small aggregates interfered with large aggregates function in vitro, but this was not observed in vivo in this experimental model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».