Cougar predation and population growth of sympatric mule deer and white-tailed deer
Notice bibliographique
Résumé
Mule deer (Odocoileus hemionus) populations throughout the west appear to be declining, whereas white-tailed deer (Odocoileus virginianus) populations are increasing. We compared abundance, number of fetuses per female (maternity rate), recruitment, and cause-specific adult ([Formula: see text]1 year old) mortality rate for sympatric mule deer and white-tailed deer in south-central British Columbia to assess population growth for each species. White-tailed deer were three times more abundant (908 ± 152) than mule deer (336 ± 122) (mean ± 1 SE). Fetal rates of white-tailed deer (1.83) were similar to those of mule deer (1.78). There was no statistically significant difference in recruitment of white-tailed deer (56 fawns : 100 does) and mule deer (38 fawns : 100 does). The annual survival rate for adult white-tailed deer (S WT = 0.81) was significantly higher than that for mule deer (S MD = 0.72). The main cause of mortality in both populations was cougar predation. The lower mule deer survival rate could be directly linked to a higher predation rate (0.17) than for white-tailed deer (0.09). The finite growth rate (λ) was 0.88 for mule deer and 1.02 for white-tailed deer. The disparate survival and predation rates are consistent with the apparent-competition hypothesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».