MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099221382 · doi:10.1093/fampra/cmp031

Sleep disorder symptoms are common and unspoken in Canadian general practice

2009· article· en· W2099221382 sur OpenAlexaffabout
Sally Bailes, Marc Baltzan, Dorrie Rizzo, Catherine S. Fichten, Roland Grad, Norman Wolkove, Laura Creti, Rhonda Amsel, Eva Libman

Notice bibliographique

RevueFamily Practice · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensConcordia UniversityMcGill UniversityMount Sinai HospitalDawson CollegeJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReferralSleep disorderInsomniaPrimary carePolysomnographyDistressSleep medicineSleep (system call)ChecklistPhysical therapyPsychiatryPediatricsFamily medicineClinical psychologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Primary care patients were surveyed for what sleep disorder symptoms they discussed with their physicians. Their responses were compared with those of new Sleep clinic patients. The goal was to discover what symptom presentation leads to a successful referral to a sleep clinic. METHODS: We recruited two samples: 191 older Primary care patients and 138 Sleep clinic patients. Participants completed the Sleep Symptom Checklist (SSC). This consists of 21 symptoms in four domains: insomnia, sleep disorder, daytime symptoms and psychological distress. All respondents indicated which symptoms had been discussed with their physician in the past year. Primary care subjects were designated as Decliners (completed SSC, refused further evaluation), Dropouts [completed some evaluation steps, but not polysomnography (PSG)] and Completers (completed PSG). RESULTS: Primary care participants frequently had symptoms but relatively few had discussed them with their doctor. Sleep clinic participants discussed significantly more symptoms with their referring physician than did Primary care Dropouts or Decliners in all categories except psychological distress. Primary care Completers, 88.5% of whom were ultimately diagnosed with sleep apnoea/hypopnoea syndrome and/or periodic limb movement disorder, also discussed their sleep disorder symptoms less frequently than did Sleep clinic patients but tended to give more prominence to symptoms of insomnia and impaired daytime function. CONCLUSIONS: The findings suggest that Primary care patients often have symptoms they do not discuss, even when a primary sleep disorder exists. The brief SSC checklist, developed in our laboratory, has potential to improve the referral rates of older primary care patients who have sleep disorder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamily PracticeMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207