MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099223140 · doi:10.1186/1748-717x-3-18

Effect of prolonging radiation delivery time on retention of gammaH2AX

2008· article· en· W2099223140 sur OpenAlexaff
Vitali Moiseenko, Judit P. Banáth, Cheryl Duzenli, Peggy L. Olive

Notice bibliographique

RevueRadiation Oncology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Therapy and Dosimetry
Établissements canadiensOccupational Cancer Research CentreBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiation therapyMedical physicsRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Compared to conventional external beam radiotherapy, IMRT requires significantly more time to deliver the dose. Prolonging dose delivery potentially increases DNA repair which would reduce the biological effect. We questioned whether retention of gammaH2AX, a measure of lack of repair of DNA damage, would decrease when dose delivery was protracted. MATERIALS AND METHODS: Exponentially growing SiHa cervical carcinoma cells were irradiated with 6 MV photons in a water tank using a VarianEX linear accelerator. Cells held at 37 degrees C received 2 Gy in 0.5 min and 4 Gy in 1 min. To evaluate effect of dose delivery prolongation, 2 and 4 Gy were delivered in 30 and 60 min. After 24 h recovery, cells were analyzed for clonogenic survival and for residual gammaH2AX as measured using flow cytometry. RESULTS: Increasing the dose delivery time from 0.5 or 1 min to 30 or 60 min produced a significant increase in cell survival from 0.45 to 0.48 after 2 Gy, and from 0.17 to 0.20 after 4 Gy. Expression of residual gammaH2AX decreased from 1.27 to 1.22 relative to background after 2 Gy and 1.46 to 1.39 relative to background after 4 Gy, but differences were not statistically significant. The relative differences in the slopes of residual gammaH2AX versus dose for acute versus prolonged irradiation bordered on significant (p = 0.055), and the magnitude of the change was consistent with the observed increase in surviving fraction. CONCLUSION: These results support the concept that DNA repair underlies the increase in survival observed when dose delivery is prolonged. They also help to establish the limits of sensitivity of residual gammaH2AX, as measured using flow cytometry, for detecting differences in response to irradiation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,570
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiation OncologyMême sujetRadiation Therapy and DosimetryTravaux en français237 207