MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099225594 · doi:10.3138/ptc.2012-05

Power Training in Patients with Knee Osteoarthritis: A Pilot Study on Feasibility and Efficacy

2013· article· en· W2099225594 sur OpenAlexaffvenue
Denis Pelletier, Cédric Gingras-Hill, Patrick Boissy

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Canada · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeHealth and Social Services Centre University Institute of Geriatrics of Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyOsteoarthritisVisual analogue scaleGeneralizability theoryPhysical medicine and rehabilitationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To explore the feasibility and efficacy of using a power training exercise programme for the quadriceps femoris (QF) in elderly women with knee osteoarthritis (OA). METHOD: A one-group quasi-experimental design with pre- and post-intervention measurements was conducted on 17 older adult women with knee OA pain. A bilateral QF exercise programme (24 sessions over 8 weeks) consisting of 3 series of 10 repetitions of flexion-extension as fast as possible at 40% of their one-repetition maximum (1RM) was performed in an outpatient physiotherapy clinic. The primary outcome measures were the knee function and associated problems using the Knee injury Osteoarthritis Outcome Score (KOOS) questionnaire and the weekly mean pain score from pain diaries using a visual analogue scale (VAS). QF strength (QFS), power (QFP) and work (QFW) were measured with an isokinetic dynamometer as secondary outcomes. RESULTS: Significant improvements (p<0.05) were noted on the five categories of the KOOS. Significant decrease (p<0.01) was noted in pain intensity on VAS. QFP and QFW increased significantly on both sides (p<0.05). Exercise compliance was 99.5% for 16 participants. CONCLUSIONS: A short power-training exercise programme is a feasible training modality for patients with knee OA, and significant functional improvements can be achieved. Further studies must be conducted to better understand the effects of the programme parameters and the generalizability of the findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,936

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy CanadaMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207