Social Disadvantage is Not Mental Disorder: Response to Campbell-Sills and Stein
Notice bibliographique
Résumé
Our target article argued that, although there are genuine social-phobic disorders wherein something goes wrong with mechanisms that generate social anxiety, most conditions satisfying DSM-IV social phobia criteria are likely not disorders but high-end, normal-range social anxiety overstimulated by contemporary social environments that demand high interaction and scrutiny while frowning on submission displays (1). We used the harmful dysfunction analysis of mental disorder to evaluate disorder status: according to this model, a disorder is a harmful failure of an internal mechanism to perform a natural function for which it was biologically designed. Social anxiety, we argued, is a normally distributed, biologically selected trait designed to protect individuals from risky behaviour in the social group. High-end designed levels of social anxiety may be less useful now than in ancestral environments—and even disadvantageous in current social environments—but such anxieties are part of normal human nature and not dysfunctions. In their thoughtful defense of DSM criteria, Campbell-Sills and Stein (2) acknowledge that some community cases of DSM-defined social phobia are normal temperamental variation rather than disorders. Nonetheless, they defend the classification of most DSM social phobia as disorder. They argue that the harmful dysfunction analysis is inadequate for judging disorder; that, anyway, most DSM social phobia is harmful dysfunction; and that, regardless, DSM social phobia is best classified as disorder for pragmatic reasons. We consider these points in turn.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,018 |
| Communication savante | 0,006 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,037 | 0,070 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».