MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099240939 · doi:10.1109/mper.2001.4311233

The Present Status of Maintenance Strategies and the Impact of Maintenance on Reliability

2001· article· en· W2099240939 sur OpenAlexaff
J. Endrenyi

Notice bibliographique

RevueIEEE Power Engineering Review · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower System Reliability and Maintenance
Établissements canadiensOntario Power Generation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComponent (thermodynamics)Reliability engineeringReliability (semiconductor)Probabilistic logicHeuristicComputer sciencePredictive maintenancePreventive maintenanceMaintenance actionsCondition-based maintenanceOperations researchEngineeringArtificial intelligencePower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The most frequently used maintenance strategies are reviewed. Distinction is made between strategies where maintenance consists of replacement by a new (or "good as new") component and where it is represented by a less costly activity resulting in a limited improvement of the component's condition. Methods are also divided into categories where maintenance is performed at fixed intervals and where it is carried out as needed. A further distinction is made between heuristic methods and those based on mathematical models; the models themselves can be deterministic or probabilistic. From a review of present maintenance policies in electric utilities it is concluded that maintenance at fixed intervals is the most frequently used approach, often augmented by additional corrections. Newer "as needed"-type methods, such as reliability-centered maintenance (RCM), are increasingly considered for application in North America, but methods based on mathematical models are hardly ever used or even considered. Yet only mathematical approaches where component deterioration and condition improvement by maintenance are quantitatively linked can determine the effect of maintenance on reliability. Although more complex, probabilistic models have advantages over deterministic ones, they are capable of describing actual processes more realistically, and also facilitate optimization for maximal reliability or minimal costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations294
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Power Engineering ReviewMême sujetPower System Reliability and MaintenanceTravaux en français237 207