MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099242722 · doi:10.1097/aog.0b013e318288828c

Single-Incision Laparoscopy in Gynecologic Surgery

2013· review· en· W2099242722 sur OpenAlexaff
Ally Murji, Virendra I. Patel, Nicholas Leyland, Matthew Choi

Notice bibliographique

RevueObstetrics and Gynecology · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMinimally Invasive Surgical Techniques
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLaparoscopyConfidence intervalRandomized controlled trialObservational studySurgeryMeta-analysisRelative riskInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate surgical outcomes for gynecologic surgery performed by single-incision laparoscopy compared with conventional multi-incision laparoscopy. DATA SOURCES: We searched MEDLINE, Embase, Cochrane Central Register of Controlled Trials, and clinicaltrials.gov through August 2012. We also screened reference lists of retrieved articles and manually searched abstracts from conference proceedings. METHODS OF STUDY SELECTION: We included randomized control trials (RCTs) and high-quality observational studies that compared outcomes for single-incision laparoscopy and conventional laparoscopy for gynecologic surgery in patients. Included studies met predefined quality criteria and reported, at minimum, on complications, conversions, and operative time. TABULATION, INTEGRATION, RESULTS: Six RCTs and 15 observational studies met inclusion criteria, with a total of 2,085 patients (899 single-incision laparoscopies and 1,186 conventional laparoscopies). In the pooled analysis, there was no significant difference in the risk of total complications between single-incision laparoscopy and conventional laparoscopy groups (relative risk 1.01, 95% confidence interval [CI] 0.72-1.40; P=.97, random effects model). The meta-analysis was powered to detect a 5% difference in complications (power=0.8, alpha=0.05). Mean operative time for adnexal surgery performed by single-incision laparoscopy was 6.97 minutes longer than conventional laparoscopy (95% CI 0.16-13.77; P=.045; I=47.2; random effects based on three RCTs). There was no significant difference in mean operative time for hysterectomy procedures performed by single-incision laparoscopy (8.29 minutes, 95% CI -5.85 to 22.43; P=.251; I=83.6; random effects based on three RCTs). Clinical outcomes of postoperative pain, change in hemoglobin, length of hospital stay, and scar cosmesis could not be pooled because of paucity of data and lack of uniform reporting. CONCLUSION: There was no difference in the risk of complications between single-incision laparoscopy and conventional laparoscopy approaches in gynecologic surgery. Studies with imprecise effect sizes suggest that single-incision laparoscopy may have longer operative time for adnexal surgery, but not for hysterectomy. Effects on other surgical outcomes remain uncertain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrics and GynecologyMême sujetMinimally Invasive Surgical TechniquesTravaux en français237 207