MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099251155 · doi:10.1144/0016-764900-131

Biogenicity of gold- and silver-bearing siliceous sinters forming in hot (75°C) anaerobic spring-waters of Champagne Pool, Waiotapu, North Island, New Zealand

2001· article· en· W2099251155 sur OpenAlexaff
Brian Jones, Robin W. Renaut, Michael R. Rosen

Notice bibliographique

RevueJournal of the Geological Society · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeochemistry and Elemental Analysis
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHot springGeologySpring (device)Bearing (navigation)GeochemistryOceanographyMineralogyPaleontologyGeographyCartographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Champagne Pool, a large hot spring at Waiotapu in North Island, New Zealand, is rimmed by a subaerial sinter dam and a shallow subaqueous shelf that is composed of orange sinter rich in metallic sulphides. Orange siliceous flocs, also rich in sulphides, are in constant circulation in the spring pool and form loose sediment on the shelf. The orange sinters and flocs are rich in As, Sb, Tl, and Hg, and have high concentrations of Au (>100 ppm) and Ag (>330 ppm). Most metallic sulphides are amorphous and disseminated throughout the sinter, instead of forming distinct mineral phases. The shelf sinters are domal and resemble stromatolites. The neutral chloride waters (pH 5.5; temperature 75°C), however, are virtually anaerobic. Examination of the sinters by scanning electron microscopy confirms that they are laminated and contain an abundant, low-diversity assemblage of filamentous, bacilliform, and coccoid microbes. The flocs are similarly composed of very small, silicified filaments. Silicification involved replacement of the cell walls and extensive encrustation by opal-A. Based on size and morphology, these microbes are probably anaerobic bacteria or archaea. By providing substrates for nucleation of the silica, the microbes are indirectly contributing to the formation of the gold-bearing sinters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,804

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Geological SocietyMême sujetGeochemistry and Elemental AnalysisTravaux en français237 207