MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099255482 · doi:10.5539/jedp.v4n1p163

Brief Intervention Impact on Truant Youth Attitudes to School and School Behavior Problems: A Longitudinal Study

2014· article· en· W2099255482 sur OpenAlexvenueno aff
Richard Dembo, Rhissa Briones-Robinson, Jennifer Wareham, Ken C. Winters, Rocío Ungaro, James Schmeidler

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational and Developmental Psychology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Substance Use and School Attendance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Center for Mental Health
Mots-clésPsychologyIntervention (counseling)School climateDevelopmental psychologyLongitudinal studyMathematics educationMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Truancy continues to be a major problem, affecting most school districts in the U.S. Truancy is related to school dropout, with associated adverse consequences, including unemployment and delinquency. It is important to obtain a more complete picture of truants' educational experience. First, the present study sought to examine the longitudinal growth (increasing/decreasing trend) in truant youths' attitudes toward school and misbehavior in school (disobedience, inappropriate behavior, skipping school). Second, this study focused on examining the impact of a Brief Intervention (BI) targeting the youths' substance use, as well as socio-demographic and background covariates, on their attitudes toward school and school behavior problems over time. A linear growth model was found to fit the attitudes toward school longitudinal data, suggesting the youths' attitudes toward school are related across time. An auto-regressive lag model was estimated for each of the school misbehaviors, indicating that, once initiated, youth continued to engage in them. Several socio-demographic covariates effects were found on the youths' attitudes towards school and school misbehaviors over time. However, no significant, overall BI effects were uncovered. Some statistically significant intervention effects were found at specific follow-up points for some school misbehaviors, but none were significant when applying the Holm procedure taking account of the number of follow-ups. The implications of these findings are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Educational and Developmental PsychologyMême sujetYouth Substance Use and School AttendanceTravaux en français237 207