Cost-of-illness study of type 2 diabetes mellitus in Colombia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the per patient and overall cost of illness of type 2 diabetes mellitus (T2DM) in Colombia from Ministry of Health and societal perspectives. METHODS: A published Markov transition model was adapted for Colombia, using the clinical expertise of a Colombian endocrinologist. Transition probabilities for the model were derived from an international literature review. A model was run for a time horizon of 42 years. Direct resources (drugs, laboratory, medical, hospital, other health care) were identified and cost was ascertained by using national price lists, international health care guidelines, and other Colombian studies or data from other countries. Indirect costs (work time lost) were calculated by using the human capital approach. Annual and lifetime direct and indirect costs, in 2007 U.S. dollars with a 5% discount rate, were determined on a per patient basis and projected to the overall Colombian population. Costs were clustered according to treatments and outcomes. RESULTS: The estimated annual cost was $2.7 billion from the societal perspective and $921 million from the Ministry of Health perspective. The annual direct cost per patient was $288, and the indirect cost was $559 (total = $847). This cost was distributed across disease outcomes as follows: diabetes treatment (drugs), 47%; cardiac and coronary disease, 24%; stroke, 15%; amputation, 9%; nephropathy, 3%; retinopathy, 2%. Macrovascular complications made up 86% of the annual direct costs and 95% of the annual indirect costs of T2DM. CONCLUSIONS: We estimated the annual cost of T2DM for Colombia from societal, Ministry of Health, and Colombian Health System perspectives. We also estimated annual direct cost per patient and the cost of treating diabetes and macrovascular complications. The economic burden is substantial and comparable to results for other countries. The model showed a logical disease progression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».