MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099267136 · doi:10.1080/19338244.2013.763758

Relationship of Burnout With Personality, Alexithymia, and Coping Behaviors Among Physicians in a Semiurban and Rural Area in Turkey

2013· article· en· W2099267136 sur OpenAlexaboutno aff
Okan Taycan, Serap Erdoğan Taycan, Cihat Çelik

Notice bibliographique

RevueArchives of Environmental & Occupational Health · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBurnoutEysenck Personality QuestionnaireNeuroticismAlexithymiaClinical psychologyCoping (psychology)PsychologyPersonalityEmotional exhaustionBig Five personality traitsExtraversion and introversionSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This present study aimed to assess levels of burnout, to investigate the extent to which personal characteristics and coping behaviors are related to burnout, and to establish the predictors of burnout among physicians in a semiurban and rural area. A sample of 139 physicians was assessed using the Maslach Burnout Inventory, Eysenck Personality Questionnaire, Toronto Alexithymia Scale, and Ways of Coping Inventory. The level of burnout was found to be moderately higher than those reported among urban physicians. A forward stepwise multiple regression analysis indicated that neuroticism, occupation (specialist vs general practitioner), helpless, self-confident, and social support seeking approaches were predictors of burnout. The results showed that burnout was negatively related with problem-focused copping strategies, and positively with emotion-focused coping strategies. Fostering problem-focused coping strategies in physicians might be useful in the reduction of burnout.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,382

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Environmental & Occupational HealthMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207