Comparison of flail-harvested, precision-chopped and round-bale silages for growing beef cattle
Notice bibliographique
Résumé
The effects of silage conservation method on silage composition and animal performance\nwere examined in two experiments. In Experiment 1, unwilted, flail-chopped\nsilages made with or without an additive (sodium nitrite and hexamethylene tetramine)\nwere compared with wilted, round-bale silage. The dry matter (DM) concentration of\nround bale silage (460 g/kg) was higher than that of flail silage (214 g/kg) and this\nrestricted fermentation and N solublisation. When fed to growing cattle, intake\n(P<0.01), live-weight (LW) gain (P<0.001) and LW gain to feed ratio (P<0.05) were\ngreater for round-bale silage than for flail silage. In Experiment 2, flail-harvested silage\nwas compared with wilted, precision-chopped and round-bale silages conserved either\nwithout or with pre-slicing immediately before baling. The DM concentration of flail,\nprecision-chopped and round-bale silages were 163, 334 and 468 g/kg, respectively.\nFermentation in flail silage was more extensive than in precision-chopped and particularly\nround-bale silages, but insoluble-N concentration was unaffected. Round-bale\nsilage was more digestible (P<0.05) than flail or precision-chopped silages. Voluntary\nintake was higher for steers fed round-bale silages compared to flail silage (P<0.05),\nwhile intake of steers fed precision-chopped silage was intermediate (P>0.05). Steers\nfed round-bale silages had higher LW gain (1.0 kg/day) than those fed flail (0.7 kg/day)\nor precision-chopped silage (0.8 kg/day; P<0.05). Efficiency of utilization of DM for LW\ngain was similar for all silages. Pre-slicing at baling had no effect on animal performance.\nIt is concluded that the increased performance by cattle offered silages made by\nthe wilted round-bale system was largely due to higher voluntary intake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».