MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099278322 · doi:10.5539/sar.v1n2p235

A Review of Indicators of Healthy Agricultural Soils with Pea Footrot Disease Suppression Potentials

2012· review· en· W2099278322 sur OpenAlexvenueno aff
Ebimieowei Etebu, A. Mark Osborn

Notice bibliographique

RevueSustainable Agriculture Research · 2012
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Disease Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbiotic componentFusarium solaniDiseaseRhizoctonia solaniBiologySoil waterAgronomyBiotechnologyHorticultureMedicineEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>The quality of a soil is often viewed in relation to its ability to suppress plant disease and enhance agricultural productivity. A soil is considered suppressive when, in spite of favourable conditions for disease incidence and development, a pathogen cannot become established, or establishes but produces no disease, or establishes and produces disease for a short time and then declines. The interplay of biotic and abiotic factors has long been known to assert disease suppressive capabilities or otherwise. However, the multi-functionality of soil makes the identification of a single property as a general indicator of soil health an uphill task. In this paper, therefore, some indicators of soil health important to agriculture are reviewed with emphasis on pea footrot disease suppression potentials. Findings show that footrot disease due to <em>Nectria haematococca </em>(anamorph <em>Fusarium solani </em>f.sp <em>pisi</em>) is a globally, economically important disease of peas, and an initial inoculum density of ? 100 pathogenic forms of <em>N. haematococca </em>cells would produce an appreciable level of pea footrot disease depending on the relative amount of phosphorus, carbon and nitrogen present in soil. It would be desirable to confirm pea footrot disease models obtained from pot experiments with results from field experiments.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,819
Score d'incertitude au seuil0,835

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainable Agriculture ResearchMême sujetPlant Disease Management TechniquesTravaux en français237 207