Deployment-related mental disorders among Canadian Forces personnel deployed in support of the mission in Afghanistan, 2001–2008
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The conflict in Afghanistan has exposed more Canadian Forces personnel to a greater degree of adversity than at any time in recent memory. We determined the incidence of Afghanistan deployment-related mental disorders and associated risk factors among personnel previously deployed in support of this mission. METHODS: The study population consisted of 30,513 Canadian Forces personnel who began a deployment in support of the mission in Afghanistan before Jan. 1, 2009. The primary outcome was a mental disorder perceived by a Canadian Forces clinician to be related to the Afghanistan deployment. Data on diagnoses and perceptions were abstracted from medical records of a stratified random sample of 2014 personnel. Sample design weights were used in all analyses to generate descriptive statistics for the entire study population. RESULTS: Over a median follow-up of 1364 days, 13.5% (95% confidence interval [CI] 12.1%-14.8%) of the study population had a mental disorder that was attributed to the Afghanistan deployment. Posttraumatic stress disorder was the most common diagnosis (in 8.0%, 95% CI 7.0%-9.0%, of personnel). Deployment to higher-threat locations, service in the Canadian Army and lower rank were independent risk factors associated with an Afghanistan-related diagnosis (e.g., hazard ratio for deployment to Kandahar Province 5.6, 95% CI 2.6-12.5, relative to deployment to the United Arab Emirates). In contrast, sex, Reserve Forces status, multiple deployments and deployment length were not independent risk factors. INTERPRETATION: An important minority of Canadian Forces personnel deployed in support of the Afghanistan mission had a diagnosis of a mental disorder perceived to be related to the deployment. Determining long-term outcomes is an important next step.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».