MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099281373 · doi:10.1016/j.juro.2011.03.032

Renal Cell Carcinoma in the Native and Allograft Kidneys of Renal Transplant Recipients

2011· article· en· W2099281373 sur OpenAlexaff
Michael Leveridge, Mireía Musquera, Andrew Evans, Carl J. Cardella, York Pei, Michael A.S. Jewett, Michael Robinette, Antonio Finelli

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral-associated cancers and disorders
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRenal transplantRenal cell carcinomaUrologyTransplantationKidneyInternal medicineOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Renal cell carcinoma develops in renal transplant recipients 30 or more times more commonly than in the general population. We assessed the prevalence, histology and outcome of renal cell carcinoma in a large, single center recipient population. MATERIALS AND METHODS: We examined outcomes in patients who underwent renal transplantation at our center to determine the prevalence, histology and outcome of those in whom renal cell carcinoma developed. RESULTS: A total of 3,568 patients received a renal allograft at our institution between 1966 and 2009. A total of 45 renal cell carcinomas were diagnosed in the native kidney of 39 patients (1.1%) and in 8 (0.2%) renal cell carcinoma developed in the allograft kidney. Mean age at diagnosis was 51.6 and 48.2 years in patients with native kidney and allograft tumors, respectively. The mean interval between transplantation and the native or allograft renal cell carcinoma diagnosis was 10.6 and 12.1 years, respectively. Clear cell renal cell carcinoma was the most common tumor histology in native kidneys, diagnosed in 21 cases, while papillary renal cell carcinoma was diagnosed in 20. Five allograft tumors were papillary renal cell carcinoma and 3 were clear cell renal cell carcinoma. Native kidney tumors were managed by radical nephrectomy in 44 or by observation after biopsy. Allograft tumors were managed by transplant nephrectomy in 3 cases, radio frequency ablation in 3 and partial nephrectomy in 2. At a mean 6.6-year followup 32 patients with native kidney renal cell carcinoma were alive while 7 with allograft tumors were alive at a mean 3.6-year followup. CONCLUSIONS: Renal cell carcinoma is more prevalent in patients with renal transplantation than the general population, although the subtype distribution differs. Excellent survival is seen at more than 6 years after treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,232
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of UrologyMême sujetViral-associated cancers and disordersTravaux en français237 207