MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099286443 · doi:10.1186/1752-1947-3-9307

Correlations between atazanavir Ctrough and hyperbilirubinemia: a case report

2009· article· en· W2099286443 sur OpenAlexaff
Alessia Uglietti, Stefano Novati, Roberto Gulminetti, Renato Maserati

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Case Reports · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS drug development and treatment
Établissements canadiensUniversity Hospital Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtazanavirRitonavirMedicineTolerabilityCobicistatUnconjugated hyperbilirubinemiaDiscontinuationTherapeutic drug monitoringPharmacologyInternal medicineDrugAntiretroviral therapyBilirubinHuman immunodeficiency virus (HIV)Viral loadVirologyAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Hyperbilirubinemia is a common side effect of the antiretroviral agent atazanavir but is generally reversible upon discontinuation of treatment. We used therapeutic drug monitoring to investigate the occurrence of hyperbilirubinemia in a 49-year-old Hispanic man infected with HIV, following an overdose of ritonavir in ritonavir-boosted atazanavir therapy. CASE PRESENTATION: A 49-year-old Hispanic man with HIV who had received several highly active antiretroviral therapy regimens over a number of years including atazanavir-containing regimens, was diagnosed with hyperbilirubinemia. An inappropriate doubling of ritonavir boosting resulted in a high atazanavir C(trough )and an initial rise in bilirubin plasma levels. Bilirubin levels later decreased, probably as a consequence of enzyme induction, while atazanavir plasma concentrations remained elevated. CONCLUSION: This article describes an occurrence of hyperbilirubinemia in a man infected with HIV and supports the importance of therapeutic drug monitoring in investigations of hyperbilirubinemia among patients receiving antiretroviral agents. That the patient tolerated exceptionally high atazanavir levels further strengthens the tolerability profile of this drug.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,505

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Case ReportsMême sujetHIV/AIDS drug development and treatmentTravaux en français237 207