Role of Rosiglitazone as a Gastroprotective Agent Against Indomethacin-Induced Gastric Mucosal Injury in Rats
Notice bibliographique
Résumé
Background : Rosiglitazone, an insulin sensitizing agent, has been recently implicated in the control of inflammatory processes and modulation of expression of various cytokines such as tumor necrosis factor (TNF-alpha). However, its mechanistic effect of gastric mucosal integrity remains to be elucidated. Methods : The present study was designed to determine effect of rosiglitazone on gastric mucosal lesions induced by indomethacin (IND) in rats. Pyloric ligation was performed for the collection of gastric juice, and gastric ulceration was induced by a single intraperitoneal injection of IND (30 mg/kg). Results : IND administration caused a significant decrease in the volume of gastric juice mucin and gastric mucosal nitrite and prostaglandin E 2 (PGE 2 ) levels. This was accompanied by a significant increase in gastric juice free and total acidity and pepsin activity. In addition, an elevation in the gastric mucosal lipid peroxide and serum TNF-alpha level was observed. Pretreatment with rosiglitazone (10 mg/kg, orally, for 1 weeks) resulted in a significant reduction in the elevated gastric mucosal lesions and lipid peroxides levels. This was associated with a marked increase in gastric juice mucin and a reduction in TNF-alpha level. Moreover, rosiglitazone significantly increased the gastric mucosal total nitrite and PGE 2 levels. Conclusions : Rosiglitazone exerts a gastroprotective effect against IND-induced gastric mucosal lesions and its anti-ulcer effect is mediated via scavenging free radicals, increasing NO, PGE 2 and mucus production in addition to its anti-inflammatory mechanisms. Thus, rosiglitazone could be a relevant drug for patients taking non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) and at high risk of developing gastric ulceration. Gastroenterol Res. 2009;2(6):324-332 doi: https://doi.org/10.4021/gr2009.12.1328
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».